Сергей Фомичев

Прелюдия к анархизму (продолжение)

Анархо - Синдикализм.

Так уж получилось, что современный анархизм в нашей стране начался с анархо-синдикализма. Именно это название было в течении нескольких лет вывеской всего отечественного анархизма. Подобно тому как всякую радикальную экологическую акцию долгое время называли у нас гринписовской. Сразу две не столько крупные, сколько "центральные" организации из стоящих у истоков современного анархического движения подняли анархо-синдикалистские лозунги. Питерская Анархо - Синдикалистская Свободная Ассоциация и московская Конфедерация Анархо - Синдикалистов. Конечно, и АССА и КАС имели членов в других регионах, но начинались они со столиц.

Трудно сказать чем больше руководствовались “крестные отцы”- конъюнктурно - прагматическими или же действительно мировоззренческими соображениями, так или иначе это оставило свой неизгладимый шрам на анарходвижении. Скорее всего анархо-синдикализм, как течение наиболее близкое к большевизму и дольше других течений продержавшееся на политической арене Советской России был и более других доступен в документах лидерам АССА и КАС - в основном студентам или учителям - историкам.

Анархо-синдикалистские знамена не мешали собирать в организациях приверженцев разных течений. Это в общем и не комуфлировалось - "Анархисты, принадлежащие к разным течениям, фракциям, направлениям, объединены сегодня в единую всесоюзную организацию - Конфедерацию анархистов - синдикалистов"- заявлял один из патриархов анархо-синдикалистского движения СССР В.Стрелковский(4), Тот же плюралистический характер был и в основе формирования АССА - "Первая в стране, в начале 1989 г. поднявшая черный флаг, она послужила "полигоном" для отработки многих идей анархизма. Из нее вышли анархо-коммунисты... Из нее выделился Анархо-Демократический союз..." (5)

Борьба за "чистоту" анархизма началась в КАС со второго съезда. Цитируемый выше В.Стрелковский покинул КАС и в официальном сообщении конфедерации было написано: "Многие восприняли это событие с облегчением, поскольку подобные лица, имеют самые вульгарные представления об анархизме и серьезно компрометируют движение.” (6). Хитрый ход лидеров конфедерации ушедших как им кажется от ответственности за раскол движения путем обвинения оппонентов не в идейных, а в поведенческих “отклонениях” приобрел у самозваных “батек” всех мастей необыкновенную популярность. Лидер анархо-капиталистов, бывший милиционер А. Червяков жестоко преследовал свободолюбивых соратников за употребление спиртного и пользуясь своими ментовскими навыками устраивал физические разборки на анархических собраниях, лидер КАС А. Исаев отличился статьей “Прощай урла!”, где выразил отношение добропорядочных касовцев к народившейся “революционной” струе. Из КАС исключали за эпатажные выходки будущих ИРЕАНовцев, теперь с ними воюет новый синдикалистский лидер С.Шевченко, но использует он все тот же ход, называя противоположную сторону “тусовщиками, грязью и мерзостью” (1). Нет идеологических разногласий - нет и раскола. А какая-то там грязь под ногами в счет идти не может.

В результате мы теперь имеем множество отпочковавшихся от КАС, либо созданных заново, конкурирующих между собой за немногих анархически настроенных трудящихся и за ресурсы западных друзей анархо-синдикалистских организаций. Те же, кто пытались создать альтернативные КАС структуры либо оказывались в изоляции, либо создавали анти-КАС с повторением его ошибок. (Таковой была Ассоциация Движений Анархистов).

Чтобы хоть как-то оправдать свою подрывную сущность бывшие лидеры КАС придумывают разные мифы, которыми пичкают молодое анархистское поколение. Один из таких мифов заключается в том, что КАС, как часть неформалитета, участвовал в свержении тоталитаризма.

А.Шубин сколько угодно может называть себя "диссидентом 80-х", но самое большое чем рисковали в то время "неформалы" (кажется более правильное название) - это 15 суток ареста (сам же Шубин за все 80-е провел в КПЗ одну ночь). Те же, кого по настоящему преследовали в 80-е и даже 90-е годы, начинали борьбу все же в 60-х и 70-х.

Это же касается и заявления о том, что КАС играл значительную роль в общественной жизни 89-91 гг. (7). Ничего подобного не наблюдалось. "Община"- журнал, действительно сыграла какую-то роль, но тогда, когда она еще не была органом КАС.

На исторических факультетах университета и педагогического института будущих лидеров анархизма готовили к профессиональной фальсификации истории, поэтому понятно почему в интервью А. Шубина западной буржуазной газете фигурировали 2 тысячи сочувствующих конфедерации РАБОЧИХ. Непонятно почему его друзья не только его не одернули (что еще можно оправдать необходимостью рекламы или одурачиванием буржуазной прессы), но перевели интервью и напечатали его в органе питерского отделения КАС, распространяя таким образом фальшивку на внутреннем, так сказать, рынке. (8).

Печальная ирония заключается в том, что "неформалы" боролись с административно-командной однопартийной системой. Боролись главным образом за политическую свободу. И в этом получили массовую поддержку населения. Однако всякого рода "диссиденты 80-х", особенно один сброшенный с моста, политическую свободу подменили, нагло, экономическим беспределом. А приспешники нового режима из неформалитета, посещавшие кремлевский двор, заставили людей все это безобразие молча проглотить. И вот в этом то лидеры КАС сыграли более значительную роль, чем в свержении тоталитаризма. Вот и казанский анархист О. Александров сетует, что "... и поныне остается немало "белых пятен", относящихся к истории создания КАС как организации призванной взять под контроль нарождавшееся в то время в СССР анархическое движение..." (9). Не то, что бы все поголовно анархисты заподозрили в деятельности КАС какую-то провокацию спецслужб, но некий привкус измены остался тогда у многих.

Затем московские КАСовцы, как пишет Шубин "вполне сознательно устранились от всякого "руководства" (7). Это так, но не стоит забывать, что самоустранились они "в связи с переходом на другую работу". Конечно это касается в первую очередь лидеров конфедерации, вот что пишет об их конформизме и предательстве один из бывших соратников: “...Исаев и Гурболиков, как отдельные анархо-синдикалисты отродясь выступали за независимые от работодателей профсоюзы... когда независимый профсоюз попытались создать работники газеты “Солидарность”, А. Исаев и В. Гурболиков, как руководители газеты, сделали все, чтобы задушить профсоюз в зародыше. И задушили...

А. Исаев и А. Шубин долго называли себя анархистами... Но это не помешало им войти в руководство Российского СОЦИАЛ - ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО союза...

А.Исаев и А.Шубин не раз заявляли себя интернационалистами. Но пришло время чеченской кампании - и они встали на позиции великодержавного шовинизма, однозначно поддержав военную акцию ельцинского режима...”(17).

***

Анархо-синдикалистам в нашей стране не удалось сделать ничего абсолютно синдикалистского, однако они продолжают упорно держаться за догматические концепции, разработанные главным образом в конце прошлого века.

Анархо-синдикалисты (точнее те из них, кто называется так не по привычке или принадлежности к организации) продолжают питать иллюзии на счет особой роли рабочего класса. Они не обращают внимания на то, что удельный вес рабочих неуклонно сокращается во всем мире и не слишком интенсивно растет даже во время индустриальных революций в некоторых азиатских странах.

Анархо-синдикалистов не смущает и резкое снижение радикальности рабочих. Если в начале этого века рабочий вкалывал на фабрике по 12-16 часов в сутки, то есть практически все сознательное время проводил на рабочем месте, то теперь его время делится между работой и домом примерно поровну. Если в начале века рабочий балансировал на грани выживания, то теперь он имеет возможность расходовать заработанные деньги в созданной капитализмом индустрии развлечений. О каких захватных стачках может идти речь, если рабочему сейчас не нужно производство даже в собственность не то, что в самоуправление (по крайней мере, я что-то не припомню выступлений против грабительской приватизации со стороны самих рабочих).

Российский рабочий теперь говорит не столько о размерах оплаты труда, сколько о своевременной ее выплате, но даже с этим он готов подождать во имя сохранении своей бесперспективной отрасли, являющейся для общества гибельной обузой. Отсюда и большая популярность у рабочих идеи "социального партнерства" и они готовы на любую эксплуатацию, получая взамен гарантии минимального благополучия. Не сильно в этом плане отличается позиция рабочих в других странах бывшего СССР. Однако анархо-синдикалисты продолжают упрямо твердить обратное: основное направление деятельности РКАС, по заявлению А. Дубовика - "постоянная анархо-синдикалистская пропаганда, нацеленная, в первую очередь, на лиц наемного труда как наиболее заинтересованных в разрушении капиталистической и государственной системы"(10). Ну уж дудки! Современный рабочий ни в чем таком не заинтересован. Он вам за разрушение государственной системы уши оторвет еще раньше милиции.

Если же с экономикой предприятия все в порядке, то рабочий стремится быстрее отработать свое и приступить к жизни, которая протекает теперь в основном вдали от работы. В отличии от пролетариата начала века ему теперь есть что терять кроме своих цепей. И если индустрии развлечений будет недостаточно, то испытанная столетиями водка снимет все противоречия. Уж будьте уверены - оттащить человека от мартеновской печи гораздо проще, чем от телевизора. Все это синдикалисты прекрасно понимают, но выводов никаких не делают.

Некоторые из них впрочем пытаются уйти от "пролетарской" основы революции и делают ставку на еще менее организованных непромышленных трудящихся, однако при этом практически не меняя своих идеологических установок и подхода к агитации и пропаганде. К слову сказать у непромышленных трудящихся идеи "социального партнерства" или акционерного социализма еще более популярны, взять хотя бы "социалистическую" империю глазника Федорова.

Странная вещь: лидер ГРАС Вадим Дамье говоря о "зеленых", как о политическом трупе (11) только потому, что их общественная активность к началу 90-х упала, свято верит в анархо-синдикализм, звезда которого закатилась еще в 30-е годы.

Не случайно синдикализм у нас возглавляют главным образом сотрудники столичных институтов, то есть люди имеющие о современном рабочем и его месте в производстве, а также о самом производстве весьма отдаленное представление.

Современный анархо-синдикализм повторяет марксистские догмы о "свободном труде", в то время как вопрос о том можно ли труд как таковой считать основой гармоничного общества, основой идеала даже не дискутируется. Работники творческого труда, (получающие от работы удовольствие) из которых главном образом и состоят анархисты, не могут понять, что нетворческий труд всегда дело вынужденное (не столь важно на чем основано это принуждение) и не может быть основой гармонии. До сих пор труд делят на умственный и физический, маскируя тем самым глубокое противоречие между трудом доставляющим удовольствие (творческим) и вынужденным. Идеология, основанная на том, что труд будет приносить удовольствие только из-за того, что он общественно полезен могла появится только в голове человека, не обремененного изматывающей физически или психологически работой и обречена на поражение. Классический вопрос: "Кто при коммунизме будет нужники чистить?", не столь уж и абсурден, чтобы продолжать от него отмахиваться. Лживые утверждения кабинетных теоретиков, что всякий труд будет приносить радость нанесли утопии не меньший ущерб чем контрреволюция.

Все вышесказанное, однако, не следует воспринимать как агитацию против труда, как такового, чем занимается в настоящее время “в поте лица” московский анархист - индивидуалист М.Цовма, попавший под влияние французских тунеядцев - фундаменталистов из Ситуационистского Интернационала.

продолжение