Вероятно, гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявленный Владимиром Шалимовым и Ириной Резниковой главе города Волгодонска Сергею Горбунову еще в мае 1998г., оказался самым затяжным в истории гражданского судопроизводства по делам этой категории.

Только 22 декабря 2000г. Цимлянским районным судом под председательством Н.Шевченко вынес решение в пользу истцов.

Суд первой инстанции обязал ответчика С.Горбунова принести извинения на ближайшей пресс-конференции В.Шалимову и И.Резниковой, а также возместить им моральный ущерб в размере 3 тыс. рублей каждому за клеветнические измышления в их адрес, допущенные мэром г.Волгодонска 2,5 года назад. На вопрос журналистов: “Каково ваше отношение к действиям “зеленых”, которые добиваются вашей отставки в связи с принятием решения о пуске АЭС?”, он ответил буквально следующее: “Я думаю, не стоит добиваться желаемого, используя различные незаконные методы, в том числе и фальсификацию. Потому, что создали инициативную комиссию по отзыву депутатов городской Думы и главы города, а потом члены этой инициативной группы приходят ко мне и говорят, что мы под этим воззванием не подписывались. Когда показываешь им подписи, они очень удивляются, садятся и пишут заявления в разные инстанции, что это фальсификация документов. Поэтому такие, скажем, проколы дискредитируют это благородное движение. Есть примеры: заявление от Евлахова Михаила Юрьевича, заявление от Архипенко, заявление от Каноняна. 20 человек подписались. Я не хочу больше говорить об этой акции. Это явная подтасовка. Никакого собрания не проводилось. Собрались три человека: Заболотский, Шалимов и Резникова, те, кто выступали на митингах. Потом попросили подписать тех людей, кто против атомной станции. Подписали за проведение референдума по АЭС, но подтасовывают протокол. Инициативная группа создана по проведению референдума, подписи люди ставили против атомной станции. Ничего не остается, как подать в суд за фальсификацию.”

Это была месть мэра С.Горбунова председателю волгодонского отделения Социально-Экологического Союза В.Шалимову и председателю Межрегионального общественного движения “За безъядерный Дон” И.Резниковой за их выступления в городских СМИ сразу же после неожиданного решения городской Думы о продолжении строительства РоАЭС от 06.04.19998г.

Вот полный текст их обращения к гражданам:

“Все мы, жители города, в один день стали заложниками мэра Волгодонска Сергея Горбунова, депутатов городской Думы и атомного лобби. Обманув своих избирателей, махнув рукой на свои предвыборные обещания, они приняли решение о продолжении строительства РоАЭС.

Свое решение мэр и депутаты мотивировали тем, что за год пребывания их у власти долги города возросли до 400 млн. рублей, т.е. почти в 4 раза. И при этом они не признают своей вины в полном банкротстве городского хозяйства, серьезных финансовых нарушениях, допущенных администрацией города, о чем свидетельствует Постановление главы администрации Ростовской области, печаталось в городской прессе. По опубликованным фактам до сегодняшнего дня согласно закону прокуратурой города и УВД не возбуждено уголовное дело.

Мы считаем, что городская Дума должна была принимать решение не о пуске РоАЭС, а о несостоятельности городской исполнительной власти, и отправить мэра С.Горбунова в отставку. Сами же депутаты Думы также должны были сложить с себя полномочия. Именно так поступают честные люди и порядочные политики.

Мы призываем всех горожан, которые разделяют нашу тревогу за судьбу города, и всего Донского края, поставить свои подписи под петицией, требующей отставки мэра города и депутатов городской Думы в полном составе.”

В суд за, якобы, фальсификацию учредительных документов по созданию инициативной группы из 24 человек мэра так и не подал – не было у него никаких доказательств. Подали в суд на него.

В начале дело должно было рассматриваться в Волгодонском городском суде самим и.о. председателя суда В.Власенко. Однако, когда его вынудили отказаться от ведения дела и передать судье Е.Лихачевой, истцы потребовали рассмотрения исковых заявлений в другом суде. Дело в том, что до этого общественные и политические организации провели пикет у здания Волгодонского городского суда с требованием кардинально улучшить его работу. В одном из пунктов пикетчики требовали досрочной переаттестации всех судей, а также прекращения полномочий судьи той самой Е.Лихачевой. Председателю Ростовского областного суда В.Ткачеву ничего не оставалось делать, как перенести слушание дела в г.Цимлянск.

На это ушло несколько месяцев. И только в апреле 1999г. Цимлянский районный суд попытался начать судопроизводство. Не тут-то было! Сам ответчик постоянно игнорировал не только первое, но и практически все последующие заседания. Посетил лишь одно заседание по настоянию судьи Н.Шевченко для того, чтобы “распознать” свой голос на аудиокассете и свое изображение на видеокассете. После этого он со своим представителем М.Минкиным – юрисконсультом городской администрации – взяли курс на умышленное затягивание процесса. Потребовали проведения фоноскопической экспертизы, которая в экспертно-криминалистическом управлении ГУВД Ростовской области длилось более квартала и так и не обнаружила никаких склеек, подтирок, комбинаций из отдельных записей и т.д.

С.В.Горбунов и М.Минкин стали часто срывать заседания суда своим отсутствием. Благо, при такой должности выправить оправдательные документы не составляло труда.

А в последние месяцы в Цимлянском суде стали твориться вообще невообразимые вещи: истцы почувствовали, что и в самом суде нашлись люди, не очень желавшие скорейшего вынесения решения.

Так, летом нынешнего года участников суда пригласил на “доверительную” беседу председатель суда Н.Горук. Во время этой беседы он сначала пытался истцам предложить написать жалобу на сам Цимлянский суд в вышестоящую судебную инстанцию, а затем и вовсе стал утверждать, что дело в соответствии с каким-то Постановлением Верховного Суда РФ обязано вернуться в Волгодонск – по месту жительства ответчика. Якобы, он на этом очень настаивает.

Все эти “назойливые” предложения истцы, поднаторевшие за время столь длительного судебного марафона в юридической грамоте, достаточно аргументированно отпарировали.

Как и следовало ожидать и на последнее судебное заседание мэр-ответчик, кстати, оповещенный надлежащим образом, не явился. Последовал примеру и его представитель М.Минкин. Представить доказательство уважительности причины отсутствия суду они не сочли нужным. И суд вынужден был вынести решение заочно, т.е. в отсутствии ответчика.

В этой, неимоверно долгой судебной эпопеи, есть одна примечательная особенность: по глубине исследования обстоятельств дела, по уровню требования к доказательствам достоверности распространения несчастным мэром своих клеветнических измышлений гражданское дело тянуло на процедуры при разбирательстве тяжелого уголовного преступления. При чем, доказывать приходилось истцам. Ответчик все время капризничал, занимался юридической казуистикой, ставил свои условия суду.

Вряд ли такое могло бы произойти, если бы на месте мэра в качестве ответчика оказался не наделенный властью человек.

У заочно вынесенного судебного решения есть одно слабое место: в соответствии с действующим до настоящего времени Гражданским процессуальным Кодексом РСФСР (!) его можно обжаловать в областном суде или потребовать пересмотра решения в том же суде первой инстанции.

Невозможно предугадать, как поступит мэр С.Горбунов, вновь выставивший свою кандидатуру на выборах главы Волгодонска. Ясно только одно, за годы своего пребывания на этой должности он наловчился мастерски обманывать избирателей, но так и не научился отвечать по – чести за свои слова и поступки. Что поделаешь – бывший комсомольский вожак!..

Отдел информации регионального

ресурсного центра Волгодонского отделения СоЭС .